2008年10月19日 星期日

認養、結紮還是撲殺

今天在八卦版看到的一篇文章:「把不適任官員從辦公椅上扯下來!反對高雄市政府浪費公帑踐踏生命」,內容大概是說高雄市政府編了一條156萬元的錢用來撲殺流浪狗。

在開始發表我個人的低論之前,有些話要先說在前頭,本人絕對是很尊重這些生命,必竟自己家裡先後也曾經養過兩隻狗,一隻後來送人養,一隻後來生病死亡,兩隻狗最後的下場都不是成為流浪狗。

流浪狗(寵物)的問題已經不是一天兩天了,基於尊重生命的立場,當然是不希望這些流浪狗被撲殺,但是,撇開這項這策的對錯,撲殺這些流浪狗是最省事也最省錢的方式,個人認為是事實。為什麼?政府推動寵物要植入晶片也不是一天兩天的事情,但是流浪狗的問題並沒有改善,而有些自認很有愛心的人,天真的以為拿食物餵這些流浪狗就是愛心的表現,導致流浪狗會聚集在有人餵的地方,不只把環境搞的很髒亂,也影響了週遭住戶的生活。像之前有位小姐『非常有愛心』的餵住家附近的流浪貓吃東西,最後她的機車就被砸了。

老實說,這種事我也幹過。當年讀大學的時候,宿舍來了隻黑色的母狗,而我們就因為自以為有愛心,所以會餵這隻母狗吃東西,後來,母狗生了八隻小狗(還是七隻),我們就合資去買了狗飼料,把這幾隻小狗養大,就在這些小狗大到可以到處亂跑的時候,我們經常就會發現怎麼無緣無故會出現一隻小朋友穿的鞋子,或是多出一些奇奇怪怪的東西(因為我們無法把這些狗的活動範圍限制在某個區域),又過了一陣子,某天突然見到捕狗大隊的出現在我們宿舍,抓走了其中的七隻狗(母狗已不知去向),剩下的那隻是因為我們跟捕狗大隊的說:「這隻我們要養」。為何捕狗大隊會出現呢?還不就是因為隔壁的住戶受不了鞋子無綠無故少一隻,或是門口垃圾被咬的散落一地,所以最後叫補狗大隊來抓走這些狗。而僅存的一隻狗,後來也因為不明原因,自己跑去給別人養了....(推測可能是因為幼年吃慣雞排,長大後吃不慣我們買的便宜飼料,憤而離家)

事隔多年再想起來,真的覺得那時候做錯了,雖然和隔壁住戶的關係沒有很好(因為他們唱卡拉ok都唱到很晚,吵死人..),看自己養的狗去咬他們的鞋回來還滿開心的,但是因為我們自以為是的愛心,前前面面總共造就了九隻流浪狗(其實也不完全是流浪狗啦,因為我們真的是去買飼料,只是宿舍是開放空間,沒有辦法限制這些狗的活動,若這些狗跑到外面被別人看到了,肯定認為是流浪狗),也直接或間接的害死了幾條小生命(被抓走的那幾隻,被撲殺的機會應該是很高)。以這樣的結果來說,我們的運氣算不錯,因為最後出現的是捕狗大隊,而不是一整排被砸爛的機車。

今天如果要「徹底」的解決流浪狗的問題,嚴格的執行及宣導植入晶片且禁止飼主惡意遺棄寵物或許是最好的方法,就目前來看,根本就無法可限禁止飼主惡意遺棄寵物;或許有些人認為可以將這些流浪狗結紮,使其不能繁殖,然後原地放養或是找他人認養。結紮後原地放養肯定是不能解決問題啦,因為還是會為周遭用戶帶來困擾(環境髒亂、噪音等等),而找人也許能解決問題,但找到人認養的時間必須小於流浪狗產生的時間,就目前的情況來說,應該也是無法解決,因為到處還是都看的到流浪狗;撲殺,只要不從尊重生命的立場來看,這大概是目前解決流浪狗問題的最「迅速」的方法了,最省時,也最省力,花的金錢搞不好也是最少的。

高雄市政府的這項政策,肯定會引來愛狗人事的抗議,但是我不禁想問這些愛狗人士,有多少人曾經為了這些流浪狗而付出?有多少人願意花時間去抓這些流浪狗,然後結紮,找地方寄養,最後再找認養者?有這種人嗎?有啦,我國小同學-NaNa(NaNa已經變菜市場名了)和他的一群朋友(有上過各大新聞台的新聞)。但我敢肯定這是少數,絕大多數的人一定是自以為有愛心的拿食物餵,卻有不負責任的放這些狗在外面亂跑,然後等到有人反應了,就以一句『這不是我養的狗』來撇清所有的責任,表面上是愛狗人士,但是自己卻有不肯花時間去身體力行,只會在那邊嘴炮。

最後還是要強調,流浪狗的問題根源,就是我們這些人類阿。所以我認為,在沒有更好的方法解決流浪狗的問題前,撲殺確實是目前最有效的辦法。而高雄市這樣的政策,也沒有錯,說要把不適任的官員拉下來,實在是有點超過....

PTT八卦版(Gossiping)有專業鄉民回了一篇文,我覺得寫的很好,文章代碼(AID): #18-nMuES,連井字號直接複製貼上就能找到該篇文章。