2012年3月29日 星期四

Now.in事件的一些想法

雖然沒有用過 Now.in 的服務,不過從他得過的大大小小的獎再加上出國比賽,到後來關站後,來自世界各地的詢問中可以知道,Now.in 確實是一個很成功的平台(要不然也不會那麼多人用....)。

在看了那麼多的文章之後,我心中的疑問和馮昌國律師相同:
為什麼不和 Now.in 合作阿....
        為什麼不和 Now.in 合作阿....
                為什麼不和 Now.in 合作阿....
                        為什麼不和 Now.in 合作阿....
撇開 Youtube 不談,國內也是有唱片業和網路服務合作成功的案例阿?最有名的就是 KKBOX,其它還有 INDIEVOX、StreetVoice。Now.in 無疑的是開發了一個新的市場,為何就不能找他們合作,創造雙贏,而非得要用控告來扼殺 Now.in 的創意呢?

在「Wired Soapbox:抄台有理?從 NOW.in 事件談著作權法合理性」一文中,那位洪科長老是拿 Youtube 來比喻,說 Youtube 很積極的處理版權的問題,這真的是拿懶叫比雞腿,Youtube 後面是誰?是 Google 耶!而 Now.in 後面是誰?只是一個研究生阿(可能還有其它人,不過跟 Google 比起來,還是懶叫比雞腿)!而且創辦人 Victor 也講了,他有去找過 MUST 談各種授權的可能性,又不是沒在談,但最後卻落得一個被抄台的下場。

另外洪科長也提到:
平台經營人明知不可能每個使用者都獲得內容使用授權,卻仍放任用戶透過NOW.in播放受版權保護的音樂;從保護著作權的觀點來說,平台業者難辭其咎,並且可能違反民法的共同侵權行為,或構成刑法上的幫助犯。
這部份我實在是很難苟同,舉個例來說:中華電信的 Xuite 有提供網路硬碟的服務,使用者上傳的檔案可以公開讓其它人下載,你知道,我知道,獨眼龍也知道那裡面不知道有多少侵權的檔案,怎麼 Xuite 還沒被抄阿?我就不相信中華電信會不知道!再以相同的邏輯來看,各大 ISP 提供網路給使用者使用,你知道,我知道,獨眼龍也知道絕大多數的使用者會透過網路下載侵權的檔案,怎麼各大 ISP 還沒被抄家阿?難道是各大 ISP 都不知道?

回過頭來再想同一個問題:
為什麼不和 Now.in 合作阿....
        為什麼不和 Now.in 合作阿....
                為什麼不和 Now.in 合作阿....
                        為什麼不和 Now.in 合作阿....

除了食骨不化之化,我實在是想不到其它原因........

Now.in 創辦人 - Victor 的 Blog
曾經,我有個夢想….

TechOrange
不只台灣的使用者不平:調查局!還我們 Now.in 來!
線上音樂怎麼失去自由的?聽委任律師說 ezPeer 案始末
【M 數位音樂誌】Now.in 特報(上):不教而殺謂之虐
【M 數位音樂誌】Now.in 特報(中):不要先斬後奏
【M 數位音樂誌】Now.in 特報(下):數位音樂的法律與商務
Now.in 委任律師陳鎮宏:面對 IFPI 提告之三點聲明
專訪馮昌國律師:從 Now.in 案,看著作權法保護了誰?

WIRED
曾獲官方肯定,線上廣播社群 NOW.in 昨遭檢調搜索
Wired Soapbox:抄台有理?從 NOW.in 事件談著作權法合理性(重點文字整理)

INSIDE
從 Now.in 事件談起:盜版音樂不是打倒版權大頭的銀彈


回一樓:
我同意你說的 Now.In 的部份,但我不同意網路硬碟的部份。因為我不能認同的是洪科長說 Now.in 犯了什麼罪的部份:
平台經營人明知不可能每個使用者都獲得內容使用授權,卻仍放任用戶透過 NOW.in 播放受版權保護的音樂;從保護著作權的觀點來說,平台業者難辭其咎,並且可能違反民法的共同侵權行為,或構成刑法上的幫助犯。
原文請看 Wired Soapbox:抄台有理?從 NOW.in 事件談著作權法合理性(重點文字整理)這篇文章,尤其是我標粗體字的部份,這跟提供網路硬碟的廠商有什麼不一樣?難不成就剛好差在沒人檢舉嗎?你自己也說了,Mega Upload 不就被抓了嗎?

今天如果洪科長說:
因有人檢舉有使用者透過 Now.in 播放未經授權的音樂,且經檢舉後,Now.in 並未做任何處理,放任使用者繼續使用 Now.in 播放未經授權的音樂。
那我就不會有被你說是懶叫比雞腿的比喻了。